Tidal: Är det verkligen en Spotify-dödare?

Tidal är den internationella satsningen av musiktjänsten som tidigare hette WiMP (och vi alla förstår nog varför tjänsten var tvungen att byta namn när den blev internationell). I natt svensk tid hölls en aningen underlig presskonferens tid där Jay Z och hans vänner presenterade tjänsten. De talade väl om hur musiker och konstnärer bör få större uppskattning (och högre ersättning) för det de skapar. Det är självklart något nobelt, men förrän det finns svart på vitt så väljer jag att se det som ett PR-trick.

WiMP HiFi blir Tidal

Jag testade WiMP HiFi i ca ett halvår under förra året och tycker att tjänsten i sig var helt okej. Däremot var dess appar, för både desktop, webb och Android, under all kritik. De både fungerade och såg dåliga ut. Webbapplikationen var den version som fungerade bäst, men den saknade vissa funktionaliteter (som att importera spellistor från Spotify) vilka jag uppskattade från desktopapplikationen. Tidals webbapp är i dagsläget endast en svart version av WiMPs vit/lila. Det redaktionella materialet är inte heller något nytt, och videos hittar du hos YouTube.

Annars var det enkelt att bygga sitt bibliotek i webbapplikationen så länge man hittade artisten man vill lägga till i sitt bibliotek. Artistutbudet hos WiMP var väldigt, det är nästan så att jag vill säga, otroligt dåligt. Eftersom jag är mest intresserad av metal och hårdrock så är det sådana artister jag vill ha i mitt bibliotek men det var väldigt svårt att hitta nya och aktuella band hos WiMP.

Fördelar hos WiMP mot nackdelar hos Spotify

Positivt var att det inte fanns någon begränsning på antalet sparade låtar så som det finns i Spotify. I Spotify får man inte lägga till fler än 10 000 låtar i sitt musikbibliotek. Kanske en ouppnåelig mängd låtar för en vanlig användare men för mig som vill ha samtliga skivor som jag äger både på webben men även fysiskt format är det en ganska trist begränsning. En annan negativ aspekt var att låtarna emellanåt kunde börja hacka och att det tog 2-4 sekunder att buffra låtarna. Med det menar jag att när man sökte upp en låt och klickade på play så kunde det ibland ta några sekunder innan låten startade. Det här är något som de vanliga premiumtjänsterna inte har något problem med. Och det är även Spotifys huvudanledning till varför de ännu inte lanserat ett högupplöst ljudformat i sin tjänst.

Men finns det några begränsningar i Tidal så är det inte ett fritt system och det hindrar musikälskare från att använda plattformen.

Lyssningsmönster och utrustning

Så, var det värt 199 kr i månaden för Tidal och få tillgång till ett okomprimerat ljud (FLAC)? Ibland är mitt svar. Sedan jag sa upp mitt årskort i kollektivtrafiken och började cykla till jobbet istället så lyssnar jag på otroligt mycket mindre musik. Jag lyssnar helt enkelt inte på musik när jag cyklar. Göteborgs cykelbanor är lite för trånga och farliga för det anser jag. På jobbet, där jag numera gör merparten av slölyssningen, har jag endast ett par plastiga och otroligt dåliga datorhögtalare. För att det skulle vara värt med något mer än ett vanligt abonnemang skulle jag vilja ha ett par bra hörlurar samt en fin hörlursförstärkare. Hemma så lyssnar jag för det mesta på CD, vinylskivor eller digitala promofiler.

Hör du skillnad?

Men hör man då skillnad på FLAC och 320kbps OGG/MP3? Både jag och min kollega har gjort diverse tester med våra jobbhögtalare, portabla hörlurar, vardagsrumshörlurar samt stereos. Vi hör båda en viss skillnad på de olika tjänsterna vi har tillgång till (Google Play Music, Spotify, Deezer och WiMP HiFi). Den är för det mesta noterbar men mycket beror på hur inspelningen har skötts. Man hör skillnaden lättast genom att lyssna på basåtergivningen då musiken får en stabilare botten ju högre upplösning den har. Skillnad hör man även på cymbalslag och slagverk. Men som sagt tidigare så beror det också väldigt mycket på vilken utrustning man sitter med.

Högre utbetalningar till artisterna

Så länge det kostar 199 kr i månaden för ett högupplöst abonnemang så tvivlar jag på att Tidal kommer att sälja så många sådana abonnemang. För att man skall få ut något vettigt av det högupplösta ljudformatet så kräver det att man har bättre högtalare än de på sin laptop, bättre hörlurar än sina Beats Audio och att man faktiskt hör skillnad. Det enda som kan få mig att byta till Tidal är om det stämmer att de artister jag lyssnar på får ett större arvode för en uppspelning (och att det inte är redan stora och etablerade artister som får mer, utan framför allt de små och okända). Det ryktades redan att WiMP HiFi-abonnenter betalade ut mer till artisterna, men jag fick inte någon klarhet i det då jag kontaktade företaget via e-post. Jag hoppas verkligen att det är så då det kostar dubbelt så mycket som ett vanligt abonnemang.

Framtiden får utvisa vad jag väljer

Är det som så att även små artister får mer pengar via ett abonnemang hos Tidal och man förbättrar sina applikationer så kan jag tänka mig att byta från Deezer som jag använder mig av idag. I dagsläget finner jag inte några som helst anledningar till att byta musikleverantör. Men när vi ändå är inne på högupplösta musikfiler så verkar Neil Youngs PonoPlayer vara bra även om ljudfilerna från butiken kostar uppemot $30 för ett album. Vilken digital tjänst kommer bli först att erbjuda AC/DC?

Använder du någon som helst digital musiktjänst? Vilken och varför just den? Kommentera gärna!

← Föregående inlägg

Nästa inlägg →

6 kommentarer

  1. Bandcamp har ju en app. Så alla andra, mainstreamigare, musiktjänster är överflödiga.

  2. Jag håller nog inte riktigt med att det inte skulle vara något nytt redaktionellt material i Tidal vs WiMP. Jag tycker mig se nytt material, nya playlists osv. Sen har dom väldigt sparsamt, än så länge, uppdaterat webbversionen lite grann med lite ny layout + att dom har lagt så att en användare kan skapa en koppling till Last.fm. Mer förändringar verkar vara på gång tydligen…

  3. Använder Spotify men det är väldigt sällan. Blir mest att jag provlyssnar sånt som jag eventuellt skall köpa, om musiken finns vill säga. Till 90% så lyssnar jag på FLAC-filer jag själv har rippat från cd-skivor jag äger. Och hade jag hört skillnad om jag gjort om dom till 320k Mp3? Troligen inte.

    Förövrigt så verkar Pono vara ett skämt. Överprisatta filer som inte ger någon skillnad i ljud alls och som väl bara går att spela i en Ponospelare om jag minns rätt?

    • Jarno Lauronen

      Pono är verkligen ett skämt. Men det går att lura audiofiler på hur mycket pengar som helst.

      Jag kör Deezer men annars är det en del FLAC från Bandcamp och diverse promos.

      • På tal om att lura audiofiler höll jag på att skriva (och gjorde det också). Nej men på tal om audio, hur går det med dina Taga-högtalare? Har dom gottat till sig? :)

        • Jarno Lauronen

          Jag köpte SD-fötter samt pluggade basportarna någon vecka efteråt och bara det hjälpte väldigt mycket.

          Hade en kompis över för nån vecka sedan och när han fick lyssna på dem så blev han själv sugen på att skaffa nya högtalare. Annars så sa han att han tyckte att det blev en otrolig förbättring och jag håller med honom.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Visa min senaste bloggpost

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.